Voltaire und die „islamische Toleranz“: die apologetische Montage

Ein Zitat von Voltaire wird in sozialen Medien immer wieder als historischer Beleg für die vermeintliche islamische Toleranz im von den Arabern eroberten Spanien verwendet. Das Zitat ist authentisch. Die Manipulation beginnt, wenn ein vergleichendes Urteil eines Autors des 18. Jahrhunderts aus dem historischen Kontext, den es beschreibt, herausgelöst, von anderen Wörtern im selben Kapitel isoliert und zu einer allgemeinen Schlussfolgerung über Jahrhunderte muslimischer Herrschaft umgedeutet wird.

„Die Sieger missbrauchten den Erfolg ihrer Waffen nicht; sie überließen den Besiegten ihren Besitz, ihre Gesetze und ihren Kult und begnügten sich mit Tributzahlungen und der Ehre des Kommandos. […] Die Araber waren die mildesten aller Eroberer der Erde und brachten neue Wissenschaften und neue Künste nach Spanien.“

Voltaire, Essai sur les mœurs et l’esprit des nations , Kap. XXVII

Voltaire und die islamische Toleranz: Das Zitat stammt aus der ersten Phase der Eroberung.

Die Formulierung stammt aus Kapitel XXVII des Essai sur les mœurs mit dem Titel De l’Espagne et des musulmans maures au VIIIe et IXe siècles. Voltaire schildert darin die Eroberung der westgotische Halbinsel und die Anfänge der muslimischen Herrschaft: die Ankunft Ṭāriqs, die Niederlage Rodrigos, die Unterwerfung des Gebiets und die Lage der Christen in den ersten Jahrzehnten der neuen Herrschaft. In diesem Kontext bezeichnet er die Araber als „die mildesten aller Eroberer der Erde“.

Dieses Urteil bezieht sich auf den von Voltaire analysierten Zeitraum. Es beschreibt al-Andalus von 711 bis 1492 nicht automatisch. Über fast acht Jahrhunderte hinweg folgten sich das Emirat und Kalifat von Córdoba, die Taifas, die Almoraviden, die Almohaden und die Nasriden ab, jede mit ihren eigenen politischen und religiösen Strukturen. Die erste Eroberung als Maßstab für die gesamte muslimische Geschichte der Iberischen Halbinsel zu nehmen, bedeutet, die Chronologie auszublenden. Genau darauf beruht der Mythos von al-Andalus und der Convivencia : Unterschiedliche Epochen, Dynastien und Verhältnisse werden zu einem einzigen, idealisierten Bild eines „toleranten islamischen Spaniens“ verdichtet.

Tribut und „Milde“: der Pragmatismus der Eroberung

Dasselbe Kapitel verhindert, dass Voltaires Aussage zu einer Verherrlichung religiöser Gleichheit umgedeutet wird. Wenige Zeilen vor dem Lob der arabischen Milde, in denen er von Rodrigos Witwe und ʿAbd al-ʿAzīz spricht, stellt Voltaire fest, dass die Waffen des Eroberers sein Land und seine Religion in „Knechtschaft“ gezwungen hätten. Kurz darauf beschreibt er, wie die Sieger den Besiegten Besitz, Gesetze und die Ausübung des Kultes überließen, sich aber „mit einem Tribut und der Ehre des Befehlswesens zufriedengaben“ . Im weiteren Verlauf der Erzählung spricht er erneut von tributpflichtigen Christen, vom „Joch“, von der Huldigung und von der muslimischen Herrschaft.

Voltaires Konzept der „Gnade“ muss auch im Kontext der politischen Logik der Anfangsphase einer Eroberung betrachtet werden. Eine Armee, die gerade ein riesiges Gebiet besetzt hat, hat ein Interesse daran, das zu erhalten, was sie zur Verwaltung benötigt: Verwaltung, Steuersysteme, lokale Autoritäten, Produktionsstätten und Gemeinschaftsstrukturen. Der Erhalt dieser Strukturen unter neuer Herrschaft senkt die Besatzungskosten, verringert den Widerstand und ermöglicht es, das eroberte Gebiet rasch in eine Einnahmequelle zu verwandeln.

Dieser politisch-administrative Pragmatismus kennzeichnete auch die ersten islamischen Eroberungen. In vielen Gebieten nutzten die neuen Herrscher Beamte, Finanzstrukturen und Kenntnisse, die sie von ihren Vorgängern übernommen hatten, anstatt sie sofort zu ersetzen. Selbst auf der Iberischen Halbinsel erwies sich die Kapitulation oft als weitaus nützlicher als die Zerstörung: Man bewahrte, was funktionierte, unterstellte es der neuen Macht und erzwang Gehorsam und Tributzahlungen . Die klassische Rechtslehre des Dschihad systematisierte später das Verhältnis zwischen Eroberung, Unterwerfung, Tributzahlungen und der Behandlung unterworfener Bevölkerungen.

Die relative Milde des Eroberers bedeutet nicht die Gleichheit der Besiegten, und der Pragmatismus, mit dem eine neue Macht das bewahrt, was sie braucht, wird nicht zu einer religiösen Tugend, nur weil sie es vermeidet, es zu zerstören.

Der Pakt von Tudmīr: Schutz im Austausch für Unterwerfung

Der sogenannte Thudmir-Pakt von 713 veranschaulicht diese Logik konkret. Das Abkommen zwischen ʿAbd al-ʿAzīz ibn Musa und Theodomir, dem westgotischen Herrscher eines Teils der südöstlichen Halbinsel, ermöglichte es der neuen Macht, das Gebiet zu kontrollieren, ohne ihre gesamte Organisation aufzulösen. Theodomir behielt seine Position; seine Anhänger erhielten Garantien für ihr Leben, ihre Familien, ihren Besitz und ihre Kirchen und wurden nicht gezwungen, dem Christentum abzuschwören.

Die Garantien waren jedoch an bestimmte Bedingungen geknüpft: Anerkennung der neuen Herrschaft, politische Loyalität, ein Verbot der Unterstützung oder Verbergung von Feinden, Informationsaustausch und jährliche Tributzahlungen in Form von Geld und Erzeugnissen. Der Vorteil für den Eroberer lag auf der Hand: Die lokale Elite regierte weiterhin eine ihr bekannte Bevölkerung, die Wirtschaft blieb produktiv, der Widerstand wurde geschwächt, und die neue Macht profitierte.

Voltaires Formel – Kult erhalten, Tribut zahlen, Eroberer an der Macht – erhält somit eine weit weniger erbauliche Bedeutung als die, die ihr von der Apologetik zugeschrieben wird. Die Erhaltung des Kultes war durchaus mit politischer und finanzieller Unterwerfung vereinbar; ja, in der Anfangsphase der Eroberung konnte sie diese sogar vereinfachen, stabilisieren und profitabler machen.

Dhimma: der „Schutz“ der Besiegten innerhalb eines Systems der Unterwerfung

Als Voltaire schrieb, die Eroberer hätten den Besiegten Besitz, Gesetze und Gottesverehrung hinterlassen und sich „mit Tribut und der Ehre des Kommandos begnügt“, beschrieb er eine Herrschaftsstruktur, keine Gesellschaft Gleicher. Im klassischen islamischen Recht fand die Unterordnung der Nichtmuslime ihre rechtliche Form im Dhimma : Christen und Juden konnten ihren Glauben unter muslimischer Oberhoheit ausüben, indem sie die Dschizya entrichteten und einen gesonderten, untergeordneten Status akzeptierten. Zur normativen Struktur des Dhimma und den für Nichtmuslime geltenden Beschränkungen siehe auch die Charta von Umar und den Zustand des Dhimmi .

Die grundlegende koranische Basis bildet Sure 9:29 , die den Kampf gegen die Schriftbesitzer anordnet, bis die Dschizya entrichtet ist , unter der Bedingung, die durch ṣāghirūn ausgedrückt wird – ein Begriff, der Unterwerfung und Erniedrigung bedeutet. Die nachfolgende juristische Auslegung führte zu Unterschieden im Status und zu Einschränkungen, die je nach Epoche und Rechtsschule den öffentlichen Gottesdienst, religiöse Gebäude, öffentliche Veranstaltungen, das Zeugnis, die Kleidung und die Autoritätsverhältnisse betrafen.

Dies einfach als „Toleranz“ zu bezeichnen, verkehrt die Bedeutung des Systems ins Gegenteil. Verschont, besteuert und unter der Herrschaft einer übergeordneten religiösen Macht gehalten zu werden, bedeutet nicht, gleichberechtigt behandelt zu werden, sondern nur so weit toleriert zu werden, wie man sich unterwirft.

Was Voltaire in den späteren Phasen schrieb

Die übrigen Kapitel des Essai verdeutlichen das Problem des Ausschneidens und Einfügens. Voltaire überträgt das Urteil über die erste Eroberung nicht wahllos auf die folgenden Jahrhunderte. Die historische Phase, der Gegenstand der Analyse und selbst deren Register verändern sich.

8.-9. Jahrhundert: Eroberung und Unterwerfung

In Kapitel XXVII werden die Araber als Eroberer dargestellt, die Voltaire als vergleichsweise milde einstuft, doch bleibt das Bild eines unterworfenen Landes bestehen: Knechtschaft, Tribut, Befehl, Huldigung und Joch. Milde bezieht sich auf die Art und Weise, wie er den Sieg beurteilt; sie beseitigt nicht die Beziehung zwischen Siegern und Besiegten.

Das muslimische Cordoba: Kultur und dann Fragmentierung

In Kapitel XLIV wendet sich Voltaire dem nun geeinten muslimischen Spanien zu. Seine kulturelle Bewertung fällt überwiegend positiv aus: Er lobt Córdoba und schreibt die Entwicklung von Geometrie, Astronomie, Chemie und Medizin den Arabern zu. Doch als er die darauffolgende politische Zersplitterung schildert, ändert sich sein Tonfall, und er führt die Korruption muslimischer Herrscher auf Luxus und Vergnügen zurück. Die Geschichte Córdobas und ihre Verwendung im modernen Mythos von al-Andalus verdeutlicht zudem die Unangemessenheit, eine wichtige kulturelle Phase als Generalprobe für das Wesen des politischen und religiösen Systems zu missbrauchen.

12.-13. Jahrhundert: politischer und militärischer Niedergang

In Kapitel LXIV ändert sich das Bild erneut. Voltaire schildert die nordafrikanischen Invasionen, Las Navas de Tolosa und den fortschreitenden Vormarsch der christlichen Königreiche. Er schreibt, dass „die Mauren nicht klüger waren als die Christen“ und beurteilt sie, was ihre militärischen Fähigkeiten betrifft, zu diesem Zeitpunkt als den Spaniern unterlegen. Córdoba, Valencia, Murcia und Sevilla fallen nach und nach unter christliche Herrschaft. Der Tonfall ist nicht mehr der der triumphierenden Eroberer aus Kapitel XXVII.

Nach Granada: Die Araber gegen die Inquisition

In Kapitel CXL wechselt Voltaire erneut die Perspektive. Im Fokus stehen die Inquisition und die nach der christlichen Eroberung Granadas verhängten Zwangsbekehrungen. Um diese zu verurteilen, stellt er das Vorgehen der Araber positiv gegenüber, da diese die ursprünglichen Christen Spaniens nicht zum Islam gezwungen hätten. Hier werden die Araber zum Instrument der Aufklärungspolemik gegen christliche Intoleranz.

Voltaire formuliert somit Kontextbewertungen für die von ihm analysierten Phasen: Eroberung und relative Milde in Kapitel XXVII, kulturelle Blüte und Zersplitterung in XLIV, politisch-militärischer Niedergang in LXIV und polemische Auseinandersetzung mit der Inquisition in CXL. Eine dieser Bewertungen herauszugreifen und sie zur endgültigen Definition des Islam in Spanien zu erheben, bedeutet, Voltaire gegen die Struktur seiner eigenen Erzählung zu verwenden.

Al-Andalus war nicht acht Jahrhunderte der Toleranz.

Die Auslegung von Voltaires Formulierung auf die vermeintliche „Toleranz gegenüber dem Islam“ steht im Widerspruch zur tatsächlichen Geschichte von al-Andalus. Die verschiedenen Dynastien verfolgten keine einheitliche Religionspolitik. Das markanteste Beispiel sind die Almohaden, berberische Muslime, die im 12. und 13. Jahrhundert große Teile der Halbinsel beherrschten und Juden und Christen Zwangsbekehrungen unterwarfen.

Die ethnische Unterscheidung ist notwendig: Voltaire spricht im Originaltext von „Araber“, während die Almohaden Berber waren. Doch gerade die Apologetik weitet den Begriff von den Arabern der Eroberung auf die vermeintliche Toleranz gegenüber dem Islam und die gesamte andalusische Erfahrung aus. Diese Verallgemeinerung bricht angesichts der Almohaden-Phase zusammen.

Al-Andalus erlebte unterschiedliche Verwaltungen und Politiken, Phasen der Kontinuität für die christlichen und jüdischen Gemeinden sowie Zeiten religiöser Unterdrückung. Fast acht Jahrhunderte auf die Aussage „Die Araber waren die mildesten Eroberer“ zu reduzieren, ist keine Zusammenfassung, sondern ersetzt Geschichte durch ein Zitat. Das Gesamtbild wird im Artikel über den Mythos der Koexistenz in Al-Andalus beleuchtet .

Voltaire ist nicht die moderne Geschichtsschreibung

Schließlich gibt es ein grundlegendes methodisches Problem. Voltaire wurde 1694 geboren; die muslimische Eroberung der Iberischen Halbinsel begann 711. Der Essai sur les mœurs ist eine Quelle zu Voltaires Denken und der Geschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts, keine Primärquelle für das 8. Jahrhundert und schon gar nicht das letzte Wort der modernen Forschung.

Das Kapitel, das in der Apologetik herangezogen wird, belegt dies. Voltaire datiert die entscheidende Schlacht auf 714, in der Rodrigo von Ṭāriq besiegt wurde, während die moderne Rekonstruktion die Schlacht und den Beginn der Eroberung auf 711 datiert. Der Fall der Mozaraber ist noch deutlicher: Voltaire verbindet sie mit den Spaniern, die dem Christentum abschworen, und berichtet, der Begriff bedeute „Halbaraber“. Mozaraber hingegen leitet sich vom arabischen „ mustaʿrib “ (arabisiert) ab und bezeichnet kulturell arabisierte Christen, nicht muslimische Konvertiten, die als „Halbaraber“ definiert wurden.

Im selben Kapitel greift Voltaire auch die Tradition der hundert Mädchen wieder auf, die Mauregato jährlich den Muslimen übergeben haben soll – eine Legende, die historisch nicht belegt ist. Dieser Fall verdeutlicht das Problem: Voltaire kann nicht aufgrund einer ihm genehmen Aussage zur unumstößlichen historiografischen Autorität werden und sich plötzlich wieder als Autor des 18. Jahrhunderts bezeichnen, sobald die moderne Forschung den Rest korrigiert.

Voltaire äußerte sich positiv über die Araber, aber „milder“ bedeutet nicht „gleichberechtigt“.

Voltaire äußerte sich tatsächlich positiv über die Araber. Er bewunderte die Kultur Córdobas, hielt sie während der Eroberung für relativ milde und nutzte sie gegen die Zwangsbekehrungen des christlichen Spaniens. Um das apologetische Argument zu entkräften, muss man seine Denkweise nicht ändern: Man muss nur verstehen, was er tatsächlich sagt.

„Les plus cléments de tous les conquérants de la terre“ bedeutet „die mildesten aller Eroberer der Erde“. Das entscheidende Wort ist „ Eroberer “. Voltaire vergleicht verschiedene Arten der Eroberung und ist der Ansicht, dass die Araber die Besiegten mit relativer Mäßigung behandelten, indem sie ihnen Besitz, Gesetze und religiöse Religionen ließen, während sie gleichzeitig die Herrschaft und die Tributzahlungen behielten.

Es handelt sich um ein vergleichendes Urteil, nicht um eine Theorie religiöser Gleichheit. Voltaires Bewunderung für bestimmte Aspekte der arabischen Zivilisation fügt sich ebenfalls in seinen philosophischen Kampf gegen Fanatismus, Klerikalismus und die Inquisition ein: Der Nachweis, dass Muslime sich besser benehmen konnten als Christen, war auch eine zutiefst voltairische Art, Letztere anzugreifen.

Voltaires Zitat sagt genau das, was es sagt: eine vergleichende Einschätzung der arabischen Eroberer zu der von ihm beschriebenen Zeit. Es beweist nichts anderes.

Die apologetische Montage

Die Operation ist raffinierter als das falsche Zitat. Der „Tribut“ wird nicht physisch ausgelöscht: Er bleibt vor dem Leser stehen, ist aber seiner Bedeutung entleert. „Der Mildeste“ wird zur zu merkenden Botschaft; „Sieger“, „Besiegte“, „Tribut“ und „Befehl“ werden zur bloßen Dekoration. Die von Voltaire selbst beschriebene Unterordnung verschwindet aus dem Schluss.

Dann verliert die Chronologie ihre Bedeutung. Das Urteil über das 8. und 9. Jahrhundert wird auf die gesamte Geschichte von al-Andalus projiziert; die Umayyaden, Taifas, Almoraviden, Almohaden und Nasriden verschmelzen zu einem einzigen „toleranten islamischen Spanien“. Schließlich wird Voltaire herausgegriffen: Jene, die Milde und arabische Kultur loben, werden hervorgehoben, während jene, die von Knechtschaft, Joch, Tributzahlungen, politischer Korruption und Niedergang sprechen, ausgeblendet werden. Selbst seine historischen Irrtümer werden unsichtbar gemacht.

Das Ergebnis entsteht durch die Auswahl von Fragmenten: Ein vergleichendes Urteil aus dem 18. Jahrhundert wird zunächst in eine allgemeine Beschreibung von al-Andalus und dann in einen Beweis für die Toleranz des Islam umgewandelt.

Fazit: Das Zitat ist authentisch, der Beweis nicht.

Voltaire beurteilte die Araber in der von ihm beschriebenen Phase der Eroberung tatsächlich als relativ milde und nutzte sie bei anderen Gelegenheiten als positives Vergleichsbeispiel. Doch Voltaire selbst spricht von Tribut, Befehl, Knechtschaft und Joch; in späteren Phasen modifiziert er seinen Ansatz dem historischen Kontext entsprechend. Die Geschichtsschreibung rekonstruiert zudem ein System, in dem die Bewahrung der Religion, administrativer Pragmatismus, Dschizya , Dhimma und religiöse Unterordnung perfekt koexistieren konnten.

Die apologetische Operation besteht darin, die „mildersten“ herauszugreifen, sie aus diesem Rahmen herauszulösen und die relative Milde eines Eroberers in religiöse Gleichheit und somit in Toleranz gegenüber dem Islam umzudeuten. Dies sind drei verschiedene Aussagen, von denen nur die erste von Voltaire stammt.

Das Zitat selbst ist authentisch. Nicht authentisch ist die darauf aufbauende Rechtfertigungsargumentation.

Zurück zum Inhaltsverzeichnis

Quellen

Voltaire, Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, Kap. XXVII, «De l’Espagne et des musulmans maures au VIIIe et IXe siècles»; Kap. XLIV, «De l’Espagne et des mahométans de ce royaume, jusqu’au commencement du XIIe siècle»; Kap. LXIV, «De l’Espagne aux XIIe et XIIIe siècles»; Kap. CXL, zur Eroberung Granadas, den Konversionen und der Inquisition.

Janina M. Safran, Defining Boundaries in al-Andalus: Muslims, Christians, and Jews in Islamic Iberia, Cornell University Press, 2013.

John Tolan, «Identity and Minority Status in Two Legal Traditions», in Flocel Sabaté (Hrsg.), Identity in the Middle Ages, Cambridge University Press, 2022.

Maribel Fierro, «The Religious Policy of the Almohads», in Sabine Schmidtke (Hrsg.), The Oxford Handbook of Islamic Theology, Oxford University Press.

Brian A. Catlos, Muslims of Medieval Latin Christendom, c. 1050–1614, Cambridge University Press, 2014.

Dominique Urvoy, «La pensée religieuse des Mozarabes face à l’Islam», Traditio, Bd. 39.

Ira M. Lapidus, Islamic Societies to the Nineteenth Century: A Global History, Cambridge University Press, 2012.