Este artículo mostrará una de las pruebas más evidentes de la falsedad del islam, implicando incluso a uno de sus cinco pilares, pues pone de manifiesto la dinámica de la «revelación» del versículo 2:187, solicitada de forma oportuna e insistente por alguien muy cercano al fundador y «profeta» del islam y tan influyente que podía incluso corregir los errores anteriores sobre los horarios del ayuno durante el Ramadán.
Si los musulmanes tienen durante el mes de Ramadán la posibilidad, confirmada en el Corán, de romper el ayuno y la abstinencia hacia la puesta del sol y continuar hasta el alba, se lo deben principalmente a la mente prolífica del «bueno» del viejo Umar, el reparador de revelaciones.
Demostrar que el islam es una invención puramente humana no es una tarea complicada.
Son las propias fuentes islámicas las que atestiguan la falsedad del islam, a base de errores y contradicciones muy frecuentes en el Corán, revelaciones llegadas exclusivamente por conveniencia de Mahoma y sus secuaces, además de varios episodios controvertidos en los que se declara tranquilamente quién era el verdadero artífice detrás de las revelaciones de diversos versículos, confirmando que todo el sistema ideológico es producto de la mente humana y de impulsos nada nobles ni espirituales.
Lo más interesante es que, contra lo que cabría esperar, estas pruebas ni siquiera aparecen al buscar algún episodio semidesconocido en un hadiz de una hipotética recopilación menos famosa.
Por el contrario, estas pruebas salen a la luz precisamente cuando se buscan en las fuentes principales el origen y el contexto en el que fueron «revelados» muchísimos versículos del Corán.
Por lo demás, es justo tener en cuenta lo que los musulmanes siguen diciendo, es decir, «no extraer los versículos de su contenido, sino atender al contexto». Por tanto, corresponde concederles esa posibilidad, sobre todo teniendo presentes los excelentes resultados a los que nuestras investigaciones nos han llevado hasta ahora.
Durante el Ramadán, aproximadamente durante un mes, los musulmanes deben abstenerse de comida, agua y relaciones sexuales en el periodo del día comprendido entre el alba y la tarde. Más concretamente, deben observar el ayuno y la abstinencia entre la llamada a la oración del Fajr, que tiene lugar hacia el alba, y el final de la oración del Maghrib, al ponerse el sol. La cena que rompe el ayuno se llama iftar. El ayuno se retoma al alba del día siguiente, no sin antes haber desayunado, el llamado suhoor.
Al principio, sin embargo, las normas eran aún más restrictivas, ya que los seguidores de Mahoma seguían simplemente lo revelado por los versículos 2:183-185 del Corán:
«Oh, vosotros que creéis, se os prescribe el ayuno como se había prescrito a quienes os precedieron. Quizá lleguéis a ser temerosos de Dios; [ayunaréis] durante un número determinado de días. Pero quien esté enfermo o de viaje ayunará después otros tantos días. Para quienes [apenas] pudieran soportarlo, hay una expiación: alimentar a un pobre. Y si alguien da más, es un bien para él. ¡Pero es mejor para vosotros ayunar, si lo supierais!
Es en el mes de Ramadán cuando hicimos descender el Corán, guía para los hombres y prueba de recta dirección y discernimiento. Quien de vosotros presencie [su comienzo], que ayune. Y quien esté enfermo o de viaje cumpla [después] otros tantos días. Alá quiere facilitaros las cosas y no causaros dificultades, para que completéis el número de días y proclaméis la grandeza de Alá, que os ha guiado. ¡Quizá seáis agradecidos!».
Tras la aparición de estas revelaciones, la práctica adoptada consistía en interrumpir el ayuno siempre al ponerse el sol, pero solo se permitía comer hasta el comienzo de la oración del Isha, por la noche; por tanto, no se permitía seguir dándose un banquete hasta el alba. Lo mismo sucedía con las relaciones sexuales.
En otras palabras, la franja en la que inicialmente se permitía comer iba solo desde la oración de la puesta del sol, el maghrib, hasta la de la noche, el Isha, momento en que había que retomar el ayuno y la abstinencia, o saum en árabe.
Había además otra condición absurda que rozaba la pura crueldad: si alguien, agotado por el cansancio, se dormía en ayunas y no despertaba antes de que sonara el «gong» de la oración nocturna, el desdichado perdía prácticamente la oportunidad de comer y debía «empezar otra vez la ronda», soportando otro día entero de ayuno hasta la siguiente puesta del sol. En este hadiz de Sahih Al Bukhari, n.º 1915, sabemos que eso fue exactamente lo que le ocurrió a un hombre llamado Qais bin Sirma Al Ansari: una tarde, debido al cansancio, se durmió, no logró despertarse antes del final de la oración nocturna y tuvo que seguir ayunando otro día, hasta desmayarse al día siguiente al mediodía, mientras trabajaba.
Este lamentable episodio fue comunicado a Mahoma, quien en ese momento reveló el 2:187, que permitía así mantener relaciones con las esposas y comer hasta el alba.
Pero las cosas no sucedieron exactamente así o, al menos, hay algo más. Este hadiz no basta por sí solo para tener el panorama completo.
Quienes informaron a Mahoma del percance de Qais también le habían comunicado su descontento con el ayuno del Ramadán.
No todos seguían la orden de ayuno y abstinencia obligatorios; varios musulmanes consideraban la práctica inaceptable y demasiado difícil de cumplir. Esta desobediencia queda confirmada en este otro hadiz, también de Sahih Al Bukhari, volumen 6, libro 60, número 4508, en el que leemos que Alá toma nota de los comportamientos islámicamente ilícitos de sus fieles:
Narró Al Bara: «Cuando se reveló la orden del ayuno obligatorio del Ramadán, la gente no mantenía relaciones sexuales con sus esposas durante todo el mes de Ramadán, pero algunos hombres se engañaron a sí mismos (violando esas restricciones), así que Alá reveló el versículo 2:187»:
«En las noches del ayuno se os ha permitido acercaros a vuestras mujeres; ellas son una vestidura para vosotros y vosotros sois una vestidura para ellas. Alá sabe cómo os engañabais a vosotros mismos. Ha aceptado vuestro arrepentimiento y os ha perdonado. Acudid, pues, a ellas y buscad lo que Alá os ha concedido. Comed y bebed hasta que, al alba, podáis distinguir el hilo blanco del hilo negro; después ayunad hasta la tarde. Pero no acudáis a ellas si estáis de retiro en las mezquitas. Estos son los límites de Alá, ¡no los rocéis! Así explica Alá Sus signos a los hombres, para que sean temerosos de Dios».
Antes de investigar el origen de este versículo consultando el tafsir, ya desde su primera lectura resulta evidente que algo no encaja. El propio Mahoma, con la autoridad de Alá, había dado antes la orden de no comer ni mantener relaciones durante el Ramadán salvo en una franja nocturna muy restringida; sin embargo, varias personas desobedecen su orden.
Lo sucedido después de que se infringieran esas reglas es decididamente «curioso». En efecto, Alá no solo decide perdonar a los transgresores, sino que incluso cambia lo que hasta entonces había sido una orden suya inapelable, tomando precisamente como referencia lo que varios musulmanes habían hecho al infringir una de sus prescripciones.
Por tanto, no solo se acepta lo que había sido una transgresión de su mandato, sino que esa misma transgresión cometida por musulmanes negligentes se transforma mágicamente en una nueva orden que seguir.
Esta dinámica no tiene nada de divino, porque se trata simplemente de un ajuste sobre la marcha dirigido, sin duda, por alguien.
Y, como siempre, al leer los tafsires sobre los acontecimientos que llevaron a la aparición del versículo 2:187, vuelve a surgir el nombre de Umar Ibn Al Jattab como personaje clave de este episodio.
En el Tafsir de Ibn Kathir, en efecto, encontramos confirmación de que los musulmanes consideraban particularmente difíciles las condiciones impuestas al principio para el Ramadán.
Es lógico esperar que hubiera cierto malestar, especialmente entre los musulmanes más influyentes del círculo de compañeros de Mahoma.
No es casualidad que entre ellos estuviera Umar, lo bastante poderoso entre los musulmanes como para negarse a pasar hambre sin un motivo válido, y que no dudó en transgredir las imposiciones que no le gustaban.
En consecuencia, otros musulmanes se sumaron a Umar, de modo que en cierto momento leemos claramente que Umar y otros compañeros fueron a ver a Mahoma para quejarse de aquellas imposiciones tan rígidas, aportando como prueba también el caso del pobre Qais, desmayado en los campos bajo el sol.
Umar hizo valer toda su importancia e influencia hasta conseguir que se sustituyera incluso la revelación original del ayuno por otra reformulada para la ocasión y adaptada a su costumbre de rebasar los horarios inicialmente impuestos.
La intervención de Umar resulta, por tanto, fundamental para conseguir una «revelación revisada y corregida» que permitiera a los fieles musulmanes interrumpir el ayuno y la abstinencia hasta el alba.
También los tafsires de Al Wahidi y de Jalalayn confirman la implicación de Umar en el asunto, aunque insisten en un supuesto arrepentimiento del futuro «califa bien guiado», una vez admitida la culpa de haber infringido una regla de Alá.
En cualquier caso, la sustancia cambia poco, porque la acción de la que debería surgir el arrepentimiento se convierte en sí misma en una prescripción de Alá, revisada y actualizada precisamente siguiendo el comportamiento de quienes no habían obedecido las prescripciones iniciales. Por tanto, resulta poco probable la imagen de un Umar entre lágrimas pidiendo disculpas, puesto que después consigue imponerse y obtener lo que realmente quería.
De la dinámica descrita por las propias fuentes islámicas resulta evidente que tampoco esta «revelación» tiene nada de divino, hasta el punto de que las llamadas revelaciones que componen el Corán resultan ser, sin sombra de duda, producto de la ambición y las manías de control de un grupo de personas que ni siquiera tuvo el cuidado de dar al conjunto una mínima apariencia profética, y acabó produciendo una recopilación de supuestas «revelaciones» convenientes, llenas de errores y revisiones según las circunstancias del momento.
Ya podemos imaginar cuál podría ser la objeción de un musulmán:
«Lo que decís no es cierto, porque el versículo 2:187 llegó solo como complemento, y los versículos anteriores revelados por Alá no contenían información precisa sobre los horarios ni están en contradicción con este último versículo. La gente estaba simplemente confundida y fue necesaria una aclaración de Alá, porque los musulmanes no sabían qué hacer, pero todo el Corán es obra de Alá».
Hay varios puntos que refutan objeciones de este tipo:
• Al analizar el versículo 2:187, leemos que no habla de personas que no habían recibido la información adecuada o que andaban a oscuras, sino que habla explícitamente de personas que «se engañaban a sí mismas y cuyo arrepentimiento Alá ha aceptado». Por tanto, si ese versículo habla de arrepentimiento y perdón, se deduce que realmente estaban infringiendo una regla oficializada y acorde con la voluntad de Alá; así pues, la disposición original existía, estaba definida, era conocida y formaba parte de una orden que Mahoma tenía muy clara y que había difundido con igual claridad.
• Respecto al Corán como «palabra increada de Alá», no tiene sentido concebir a Alá como omnipotente, sabio y omnisciente para después comprobar que él mismo debe producir otra revelación que remedie sus carencias e imprecisiones y las de quienes lo adoran. Además, lo hace solo cuando algunos musulmanes encabezados por Umar se han quejado a Mahoma de sus problemas para cumplir el ayuno y la abstinencia, dejándose exigir, casualmente, que todo se ajuste a las infracciones cometidas.
• También los demás compañeros que se quejaron lo hicieron, en realidad, por la dureza de las disposiciones que debían cumplir. No se quejaron por una hipotética «falta de claridad».
• Incluso el hadiz de Sahih Al Bukhari citado anteriormente, volumen 6, libro 60, número 4508, habla textualmente de «hombres que engañaron» y que, por tanto, habían infringido una prescripción dada con autoridad.
Resulta realmente bochornoso observar que una persona que habla en nombre de Dios deba enfrentarse una vez más a sus propias ideas inconexas, hasta el punto de dejarse abrogar por uno de sus secuaces después de advertir la escasa viabilidad de una prescripción inicial tan absurda y llena de complicaciones, decididamente poco divina y, de hecho, poco seguida por sus propios compañeros.
Menos divina aún es la necesidad de «corregir» semejante absurdo, engendrado por un supuesto Dios ya especialmente manipulable y a merced de las ansias de poder de su autoproclamado profeta, quien a su vez debe recurrir a la ayuda de uno de sus secuaces.
En este episodio casi parece que asistimos a una reunión de «accionistas» de una compañía en la que los socios renegocian los términos y condiciones: «Queridos hermanos, efectivamente es imposible ayunar de este modo. Incluso habíamos hecho que Alá lo prescribiera, pero, como muchos de nosotros no hemos podido seguir estas indicaciones, será mejor proceder así: hacemos que Alá nos “perdone” y, de ahora en adelante, se permitirá romper el ayuno durante un periodo que vaya de la noche al alba. ¡Al menos, después de aprobar esta enmienda, ya no habrá que hacerlo a escondidas! ¿A alguien se le ocurre alguna frase para una bonita revelación que atribuir a Alá?».
Preguntas finales para los amigos musulmanes.
Teniendo en cuenta la aportación de Umar a las revelaciones del Corán y la manera en que él mismo presume de ser una especie de artífice que actúa en la sombra, ¿hasta qué punto pensáis que Umar consideraba divina la prescripción del ayuno durante el Ramadán, revisada y corregida gracias a él?
¿De verdad pensáis que el propio Umar, para el islam uno de los mayores musulmanes de la historia, hombre influyente y muy cercano a Mahoma, inventor del velo islámico, consciente de lo que había hecho, podía considerar este pilar del islam como algo procedente de Alá?
¿Pensáis realmente que Umar practicó seriamente el Ramadán como si fuera una prescripción divina, cuando fue él mismo quien la revisó?
Pero, sobre todo, después de haber sido él mismo, una y otra vez, el artífice de diversas «revelaciones», de haber facilitado con su comportamiento la aparición de otras y de haber incluso puesto en duda el concepto de preservación del Corán, ¿de verdad pensáis que un manipulador como Umar creía en Alá y en su profeta Mahoma?
