¿Los países más racistas del mundo? El dato incómodo sobre los países islámicos

El debate sobre los países más racistas del mundo casi siempre se cuenta con un guion ideológico ya preparado: Occidente en el banquillo de los acusados y el resto del planeta colocado en el papel de víctima moral. Europa, América, colonialismo, esclavitud, discriminación, supremacismo: el vocabulario es siempre el mismo, repetido hasta convertirse en una liturgia política. Pero en cuanto se pasa del sermón a los datos comparativos, esa representación empieza a resquebrajarse.

Uno de los mapas más incómodos difundidos en los últimos años, construido con datos del World Values Survey y retomado por el Washington Post, mostraba el porcentaje de encuestados que declaraban no querer como vecinos a personas “de otra raza”. El resultado no confirmaba la imagen de Occidente como epicentro moral de la intolerancia racial. Mostraba, por el contrario, una distribución mucho menos útil para la propaganda antioccidental: entre las zonas más problemáticas aparecían muchos países no occidentales, incluidos varios contextos islámicos.

La pregunta era sencilla: entre las categorías de personas que no se querrían tener como vecinos, los encuestados podían indicar también a personas pertenecientes a una “raza diferente”. No estamos ante un matiz teórico, sino ante un indicador explícito de rechazo social del otro. Quien declara no querer junto a sí a personas de otra raza manifiesta una forma reconocible de intolerancia racial.

La clasificación que no gusta a la retórica antioccidental

El resultado era indigesto para el guion dominante. Algunos de los niveles más altos de intolerancia racial declarada aparecían fuera de Occidente, también en áreas de mayoría musulmana o culturalmente marcadas por el islam. No era el mapa que se esperaría escuchando cierta propaganda, donde Europa y América son tratadas como sede natural del racismo y el resto del mundo como archivo de inocencias heridas.

Una sola pregunta no pretende explicar todas las formas de racismo. No mide todas las discriminaciones, ni distingue siempre entre raza, etnia, tribu, casta, religión, nacionalidad o conflictos locales. Pero esta cautela no borra el significado político de la medición. El dato basta para hacer saltar una construcción ideológica: la idea de que el racismo sería casi una patología occidental.

El mapa cuenta otra cosa. Cuenta que la intolerancia racial declarada puede emerger con fuerza precisamente en sociedades que, en el discurso público occidental, a menudo quedan exentas de todo juicio severo. Cuando el racismo es occidental, se convierte en culpa sistémica, marca hereditaria, prueba de una enfermedad colectiva. Cuando aparece en sociedades asiáticas, africanas o islámicas, empiezan las atenuantes: contexto, historia, colonialismo, pobreza, tradición, complejidad cultural. El racismo occidental se juzga; el no occidental a menudo se traduce, se explica, se suaviza.

Países islámicos e intolerancia racial declarada

El título puede parecer provocador, pero el dato es más incómodo que la provocación: en varios países de mayoría musulmana, o en contextos culturalmente marcados por el islam, la intolerancia declarada hacia personas de otra raza resulta más alta que en muchas sociedades occidentales acusadas a diario de ser el centro moral del racismo mundial.

Esto no significa que todo musulmán sea racista, ni que todo país islámico sea idéntico. Significa algo más preciso y mucho más molesto para la retórica dominante: la intolerancia racial declarada no se concentra automáticamente allí donde la ideología antioccidental querría situarla. En muchos casos emerge fuera de Occidente, también dentro de sociedades tratadas con una indulgencia desproporcionada por parte de la academia, del periodismo y del activismo político.

La contradicción es evidente. Occidente es sometido a un proceso permanente, mientras el racismo, el tribalismo, el antisemitismo y la discriminación religiosa en el mundo islámico suelen quedar en los márgenes de la discusión. Como si el racismo fuera escandaloso solo cuando puede atribuirse a Europa, a América o al cristianismo histórico. Cuando nace en otra parte, de pronto cambia el tono, cambia la categoría moral, cambia el tratamiento.

El racismo no necesita la palabra “raza”

Uno de los engaños más frecuentes consiste en buscar el racismo solo allí donde aparece el vocabulario racial moderno. Pero la inferiorización del otro puede funcionar perfectamente sin usar la palabra “raza”. Puede pasar por la religión, la tribu, la casta, la etnia, la lengua, el color de la piel, el origen familiar o la condición de creyente y no creyente.

En el mundo islámico clásico, la separación entre musulmanes y no musulmanes no fue una simple diferencia privada de fe. Fue también una categoría jurídica. El no musulmán podía ser tolerado, pero a menudo no como igual pleno. El sistema de la dhimma colocaba a judíos y cristianos bajo dominio islámico en una posición subordinada: reconocidos, protegidos, pero inferiores.

Esto no corresponde al racismo biológico europeo de la edad moderna, pero pertenece a la misma familia moral de la subordinación del otro. La persona no se considera ante todo como individuo, sino como miembro de una categoría religiosa inferior. El musulmán ocupa la posición normativa superior; el no musulmán queda colocado debajo. Cambia el lenguaje, pero permanece la estructura: jerarquía, desigualdad, tolerancia condicionada.

El doble rasero sobre el islam

Quienes hoy hablan obsesivamente de discriminación deberían mirar también las jerarquías producidas por el derecho islámico, la condición histórica de los dhimmis, la subordinación de los no musulmanes, el castigo de la apostasía, el antisemitismo árabe-islámico y las minorías religiosas aplastadas en muchos contextos islámicos. En cambio, a menudo ocurre lo contrario: todo lo relacionado con el islam se suaviza, se contextualiza, se neutraliza.

La discriminación religiosa islámica se convierte en “historia compleja”. La subordinación de los no musulmanes se convierte en “tolerancia medieval”. La esclavitud islámica se convierte en un paréntesis marginal. El antisemitismo árabe-islámico se reduce a reacción geopolítica. Las persecuciones de cristianos se rebajan a tensiones locales. La violencia contra apóstatas, conversos o minorías se trata como incidente social, nunca como problema estructural.

Eso no es rigor histórico. Es protección ideológica. El islam debe permanecer en la posición de víctima útil, incluso cuando sus fuentes, su historia política y muchos de sus sistemas jurídicos muestran dinámicas de dominio, exclusión e inferiorización del otro.

La esclavitud islámica borrada de la memoria pública

El doble rasero se vuelve todavía más evidente cuando se habla de esclavitud en el mundo islámico. Durante siglos, redes comerciales, militares y religiosas alimentaron la captura, venta y utilización de esclavos africanos, eslavos, turcos, caucásicos y de muchos otros orígenes. Sin embargo, esta historia suele quedar en los márgenes, mientras la esclavitud occidental es justamente analizada, denunciada, enseñada y transformada en memoria pública permanente.

No hace falta convertir a Occidente en inocente para reconocer la evidencia: la historia de la esclavitud, del racismo y de la subordinación del otro es mucho más amplia que la sola experiencia europea. Reducirla al capítulo occidental significa construir una memoria parcial, moralmente agresiva pero históricamente incompleta. La esclavitud islámica, los mercados de seres humanos en el mundo musulmán y las jerarquías entre creyentes y no creyentes no pueden desaparecer solo porque incomodan a la narración dominante.

Si se quiere discutir seriamente sobre racismo y discriminación, hay que hablar también de los mercados de esclavos en el mundo musulmán, de las razias, de los eunucos, de las concubinas, de las jerarquías entre creyentes y no creyentes, de la inferiorización de los negros en muchas sociedades árabes, del antisemitismo islámico, de la condición de los cristianos bajo dominio islámico y de la subordinación jurídica de los no musulmanes. De lo contrario no estamos ante la historia, sino ante la elección preventiva del culpable.

Occidente es acusado también porque permite ser acusado

La gran ironía es que Occidente es golpeado precisamente con los instrumentos que el propio Occidente produjo. Elaboró el lenguaje moderno de los derechos individuales. Transformó la igualdad ante la ley en principio político. Produjo el abolicionismo moderno. Convirtió el racismo, la esclavitud y la discriminación en objeto de escándalo público. Permitió que sus críticos lo denunciaran libremente dentro de universidades, periódicos, parlamentos, tribunales e instituciones culturales.

Esto no vuelve inocente a Occidente, pero sí vuelve grotesca su representación como único monstruo moral de la historia. En muchas sociedades no occidentales, la crítica pública del racismo, de la discriminación religiosa o de las jerarquías étnicas es más débil, más arriesgada o abiertamente reprimida. Allí donde el poder religioso, tribal o autoritario pesa más que el individuo, la intolerancia puede ser más brutal y al mismo tiempo menos visible.

El mecanismo es perverso: Occidente es acusado porque permite la acusación; otros sistemas son absueltos porque impiden, limitan o desalientan la crítica interna. Así el racismo occidental se amplifica hasta el infinito, mientras el no occidental queda a menudo fuera de campo.

Intolerancia religiosa: la otra cara del problema

El discurso sobre el racismo declarado se entrelaza con el de la libertad religiosa. Los informes del Pew Research Center muestran desde hace años que las restricciones gubernamentales a la religión y las hostilidades sociales contra grupos religiosos son un problema global, a menudo muy grave fuera de Occidente. En el informe publicado en 2024, Pew señalaba que en 2022 la puntuación mediana global de las restricciones gubernamentales a la religión se mantuvo en el nivel más alto registrado por la serie, mientras 59 países presentaban niveles “altos” o “muy altos” de restricciones gubernamentales.

Pew no mide el racismo, pero mide un fenómeno relacionado: el trato del otro cuando pertenece a una fe distinta, a una minoría o a un grupo no conforme. También aquí se resquebraja el cuento antioccidental. En muchos contextos no occidentales, incluidos países de mayoría musulmana, la libertad individual, la libertad religiosa y la igualdad civil encuentran obstáculos profundos.

Aplicar el mismo criterio a todos significaría hablar no solo del racismo occidental, sino también de persecuciones de cristianos, antisemitismo islámico, discriminaciones religiosas, conversiones castigadas, apostasía perseguida, minorías intimidadas y sociedades donde el no conforme no es simplemente criticado, sino aplastado. Y es precisamente esta simetría del juicio lo que el antioccidentalismo rechaza.

El antioccidentalismo no combate el racismo: lo administra

El antioccidentalismo no combate el racismo allí donde se encuentra. Lo selecciona. Lo usa. Lo transforma en un garrote moral apuntado casi siempre en la misma dirección. Si el racismo es occidental, se convierte en prueba de culpa sistémica. Si es islámico, tribal, asiático, africano o antioccidental, se absorbe en el contexto, se explica con la historia, se diluye en la pobreza, se atribuye al colonialismo, se vuelve políticamente menos embarazoso.

Así nace una moral trucada: Occidente debe confesarlo todo, expiarlo todo, pagarlo todo; los demás son explicados, compadecidos, justificados. No es lucha contra el racismo. Es distribución ideológica de la culpa.

El mapa del World Values Survey resulta molesto precisamente porque altera este esquema. Muestra que la intolerancia racial declarada puede ser más alta en sociedades que la cultura dominante occidental trata a menudo con una cautela casi sagrada. Recuerda que el racismo no tiene un solo color político, un solo pasaporte, una sola religión o una sola civilización.

El racismo fuera de Occidente existe

El racismo fuera de Occidente existe. Existe en los países islámicos. Existe en los países asiáticos. Existe en las sociedades africanas. Existe en los nacionalismos étnicos. Existe en las castas. Existe en las jerarquías religiosas. Existe en el antisemitismo árabe-islámico. Existe en el desprecio hacia los negros en muchas sociedades árabes. Existe en las discriminaciones contra minorías cristianas, judías, hindúes, animistas, yazidíes o apóstatas.

El hecho de que se hable menos de ello no lo hace menos real. Solo lo hace más útil para quienes quieren conservar intacta la fábula de Occidente como único culpable y del resto del mundo como inocente colectivo.

La verdadera obscenidad intelectual está aquí: usar el antirracismo como instrumento de acusación selectiva, no como principio universal. Porque un principio verdaderamente universal no protegería a nadie en función de su procedencia, religión, cultura o utilidad política. Juzgaría también el racismo islámico, el tribalismo no occidental, el antisemitismo árabe, la discriminación religiosa, la esclavitud islámica y las jerarquías que no llevan la marca europea.

Conclusión: el racismo no obedece a la propaganda

El racismo no se vuelve menos grave cuando no es occidental. No se vuelve menos violento cuando nace en sociedades islámicas, asiáticas o africanas. No se vuelve menos odioso cuando se esconde detrás de la religión, la tribu, la casta, el nacionalismo, la tradición o el resentimiento antioccidental.

El mapa basado en el World Values Survey sigue siendo un documento incómodo porque obliga a mirar fuera de Occidente, dentro de culturas y sociedades que el tribunal ideológico contemporáneo prefiere absolver antes incluso de examinarlas.

El verdadero escándalo no es recordar que Occidente haya conocido el racismo. Eso se repite cada día, se enseña en todas partes, se transforma en culpa permanente. El escándalo es decir que el racismo existe también fuera de Occidente, a menudo en formas más explícitas, más socialmente aceptadas y mucho menos contestadas. Y entre los lugares donde esta discusión se evita sistemáticamente están también muchos países islámicos.

Fuentes

• World Values Survey – archivo de datos en línea
• Washington Post – A fascinating map of the world’s most and least racially tolerant countries
• Washington Post – observaciones metodológicas sobre el mapa de tolerancia racial
• Pew Research Center – Government restrictions on religion stayed at peak levels globally in 2022
• Pew Research Center – Countries with “very high” government restrictions in 2022